近日，司法部發(fā)布規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)第三批典型案例，具體如下——

案例一：甘肅某區(qū)監(jiān)督城市管理局執(zhí)法人員違規(guī)干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)案

【基本案情】

2025年5月，12345便民服務(wù)平臺(tái)通過(guò)信息共享機(jī)制，向甘肅某區(qū)政府行政執(zhí)法監(jiān)督局通報(bào)，有群眾反映區(qū)城市管理局執(zhí)法人員王某濫用其執(zhí)法人員身份，要求某商戶安裝王某親屬代理的某品牌共享充電寶，涉嫌以權(quán)謀私，干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。區(qū)政府行政執(zhí)法監(jiān)督局對(duì)此問(wèn)題依法開(kāi)展監(jiān)督。

【監(jiān)督處理】

區(qū)政府行政執(zhí)法監(jiān)督局通過(guò)調(diào)閱案卷、書(shū)面核查、詢問(wèn)相關(guān)人員查明，區(qū)城市管理局執(zhí)法人員王某，工作中通過(guò)“打招呼”方式向某商戶施加壓力，暗示商戶安裝王某親屬代理產(chǎn)品的行為屬實(shí)。區(qū)政府行政執(zhí)法監(jiān)督局向區(qū)城市管理局下發(fā)監(jiān)督意見(jiàn)，責(zé)令區(qū)城市管理局限期整改并追究相關(guān)人員責(zé)任。區(qū)城市管理局核實(shí)相關(guān)情況后，對(duì)王某作出誡勉談話處理，責(zé)令其在全局會(huì)議作書(shū)面檢討。在區(qū)政府行政執(zhí)法監(jiān)督局全程督導(dǎo)下，區(qū)城市管理局深入整改，全面整頓城管隊(duì)伍執(zhí)法作風(fēng)，嚴(yán)禁執(zhí)法人員干預(yù)市場(chǎng)主體正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。建立商戶投訴24小時(shí)核查機(jī)制，提高監(jiān)督發(fā)現(xiàn)問(wèn)題能力。同時(shí)，聯(lián)合市場(chǎng)監(jiān)管部門規(guī)范共享充電寶行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

【典型意義】

行政執(zhí)法人員以權(quán)謀私干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的正常秩序，損害了政府公信力，這也是近日印發(fā)的《行政執(zhí)法人員行為準(zhǔn)則》明令禁止的。本案中，區(qū)政府行政執(zhí)法監(jiān)督局嚴(yán)謹(jǐn)調(diào)查，查明行政執(zhí)法人員違法違規(guī)行為，責(zé)令區(qū)城市管理局限期整改并追究相關(guān)人員責(zé)任。在后續(xù)監(jiān)督過(guò)程中，推動(dòng)區(qū)城市管理局聯(lián)合市場(chǎng)監(jiān)管部門規(guī)范行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序，斬?cái)喙珯?quán)私用鏈條，維護(hù)了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，保障了經(jīng)營(yíng)主體合法權(quán)益。

案例二：湖南某縣監(jiān)督市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員違反執(zhí)法行為規(guī)范案

【基本案情】

2025年4月，湖南某縣市場(chǎng)監(jiān)管局在專項(xiàng)行動(dòng)自查環(huán)節(jié)，主動(dòng)向縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局報(bào)告，2024年該局有執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中索要、收受商戶紅包禮金，涉及餐飲業(yè)、服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等多領(lǐng)域的小微企業(yè)和個(gè)體工商戶。針對(duì)縣市場(chǎng)監(jiān)管局報(bào)告的情況，縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局依法開(kāi)展監(jiān)督。

【監(jiān)督處理】

縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局根據(jù)相關(guān)問(wèn)題線索，向該縣20余家商戶調(diào)查了解情況，發(fā)現(xiàn)縣市場(chǎng)監(jiān)管局自查情況屬實(shí)，有16名行政執(zhí)法人員存在“吃拿卡要”等問(wèn)題?？h政府行政執(zhí)法監(jiān)督局對(duì)涉案的16名執(zhí)法人員作出暫扣行政執(zhí)法證件的處理，并督促縣市場(chǎng)監(jiān)管局加強(qiáng)糾治工作。同時(shí)，將問(wèn)題線索移送至縣紀(jì)委監(jiān)委，對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行追責(zé)問(wèn)責(zé)。在縣紀(jì)委監(jiān)委和縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局的共同監(jiān)督下，縣市場(chǎng)監(jiān)管局迅速按要求全面整改，對(duì)相關(guān)人員予以撤職或調(diào)離執(zhí)法崗位，并責(zé)令退還紅包禮金。組織廉政專題培訓(xùn)，開(kāi)展警示教育，通報(bào)該案處置情況。同時(shí)，嚴(yán)格落實(shí)行政執(zhí)法“三項(xiàng)制度”和“掃碼入企”制度，梳理執(zhí)法流程中易發(fā)生“吃拿卡要”的環(huán)節(jié)，建立涉企行政執(zhí)法負(fù)面清單。

【典型意義】

行政執(zhí)法人員“吃拿卡要”行為損害企業(yè)群眾利益，敗壞黨和政府形象，破壞地方營(yíng)商環(huán)境，必須從嚴(yán)查處并加以規(guī)范。本案中，縣市場(chǎng)監(jiān)管局落實(shí)專項(xiàng)行動(dòng)要求，刀刃向內(nèi)，勇于自查并報(bào)告存在的問(wèn)題，縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局認(rèn)真履行監(jiān)督職責(zé)，及時(shí)核實(shí)有關(guān)情況并將問(wèn)題線索移交紀(jì)檢監(jiān)察部門，對(duì)相關(guān)執(zhí)法人員嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)，形成監(jiān)督合力，有效發(fā)揮了行政執(zhí)法監(jiān)督與紀(jì)檢監(jiān)察貫通協(xié)作的互補(bǔ)效應(yīng)。縣市場(chǎng)監(jiān)管局積極整改，以個(gè)案警示帶動(dòng)建章立制，有力推動(dòng)規(guī)范涉企行政執(zhí)法各項(xiàng)措施要求落實(shí)落地。

案例三：黑龍江某市監(jiān)督衛(wèi)生健康局未執(zhí)行罰繳分離案

【基本案情】

2025年4月，黑龍江某市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局案卷評(píng)查發(fā)現(xiàn)，市衛(wèi)生健康局對(duì)某醫(yī)院作出的行政處罰案件中，要求被處罰醫(yī)院將罰沒(méi)款繳至市衛(wèi)生健康局下屬執(zhí)法機(jī)構(gòu)賬戶，直到14天之后才將罰沒(méi)款上繳國(guó)庫(kù)。針對(duì)此問(wèn)題，市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局依法開(kāi)展監(jiān)督。

【監(jiān)督處理】

市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局經(jīng)調(diào)查核實(shí)，市衛(wèi)生健康局對(duì)該醫(yī)院罰款1.5萬(wàn)元，明顯不屬于行政處罰法第51條、第68條、第69條所規(guī)定的，可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定并收繳罰款的情形，違反處罰法第67條關(guān)于罰繳分離的規(guī)定。并且該筆罰沒(méi)款在該單位賬戶留存14日，違反罰沒(méi)款上繳國(guó)庫(kù)有關(guān)規(guī)定。對(duì)于市衛(wèi)生健康局的違法違規(guī)行為，市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局責(zé)令其限期依法整改。按照監(jiān)督要求，市衛(wèi)生健康局及時(shí)變更罰沒(méi)款收繳賬戶，行政相對(duì)人直接將罰沒(méi)款繳納至國(guó)庫(kù)賬戶。

【典型意義】

罰繳分離制度是行政處罰罰沒(méi)收入管理的關(guān)鍵規(guī)范，對(duì)于維護(hù)行政執(zhí)法公正性、保障財(cái)政資金依法管理，以及提升政府公信力有不可或缺的作用。本案中，市衛(wèi)生健康局違反行政處罰法中關(guān)于罰繳分離的明確要求，破壞了行政處罰程序的嚴(yán)謹(jǐn)性與合法性，且違規(guī)留存罰沒(méi)款長(zhǎng)達(dá)14天，影響財(cái)政資金的及時(shí)入庫(kù)與規(guī)范流轉(zhuǎn)，容易滋生資金截留、挪用等潛在風(fēng)險(xiǎn)。市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局及時(shí)責(zé)令整改，促使其迅速糾正錯(cuò)誤，對(duì)行政執(zhí)法部門起到警示作用，推動(dòng)各部門規(guī)范罰沒(méi)款收繳管理工作，向社會(huì)表明堅(jiān)決整治執(zhí)法突出問(wèn)題、維護(hù)法治權(quán)威的決心。

案例四：江西某縣監(jiān)督農(nóng)業(yè)農(nóng)村局查封、扣押財(cái)物管理不規(guī)范案

【基本案情】

2025年6月，江西某縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局案卷評(píng)查發(fā)現(xiàn)，該縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局在涉案財(cái)物管理方面存在程序、文書(shū)缺失，無(wú)法實(shí)現(xiàn)涉案財(cái)物的規(guī)范、透明、可追溯管理。對(duì)此問(wèn)題，縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局依法開(kāi)展監(jiān)督。

【監(jiān)督處理】

縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局經(jīng)調(diào)查核實(shí)，該縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局在行政執(zhí)法過(guò)程中，對(duì)依法查封、扣押的不合格獸藥、農(nóng)藥等物品，未建立全流程管理臺(tái)賬，僅簡(jiǎn)單將相關(guān)物品集中堆放于單位倉(cāng)庫(kù)，待達(dá)到一定數(shù)量后統(tǒng)一銷毀，違反行政強(qiáng)制法關(guān)于查封、扣押財(cái)物應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確登記、妥善保管、依法處置的要求?？h政府行政執(zhí)法監(jiān)督局制發(fā)《行政執(zhí)法監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》，指出縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局涉案財(cái)物管理不規(guī)范的問(wèn)題，要求限期整改并反饋落實(shí)情況?？h農(nóng)業(yè)農(nóng)村局積極落實(shí)整改，對(duì)近年所辦案件涉及的涉案財(cái)物進(jìn)行全面清查，逐一核對(duì)登記情況，完善涉案財(cái)物管理臺(tái)賬，確保財(cái)物來(lái)源清晰、去向明確、記錄完整。同時(shí)，健全制度機(jī)制，制發(fā)關(guān)于查封、扣押物品管理和處置的管理制度，進(jìn)一步細(xì)化涉案財(cái)物的管理流程、崗位職責(zé)與處置要求，并加強(qiáng)源頭管理，重點(diǎn)圍繞涉案財(cái)物的查封、扣押、保管、處置等環(huán)節(jié)，組織全體執(zhí)法人員培訓(xùn)，切實(shí)提升行政執(zhí)法規(guī)范化水平。

【典型意義】

涉案財(cái)物管理是行政執(zhí)法公正、合法的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，行政強(qiáng)制法等法律法規(guī)對(duì)查封、扣押財(cái)物的程序、保管及處置有著明確且嚴(yán)格的要求。本案中，江西某縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局督促縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局整改自身問(wèn)題，全面清查涉案財(cái)物，建立完善管理臺(tái)賬。同時(shí)以點(diǎn)帶面，制定管理制度，細(xì)化管理流程與職責(zé)，構(gòu)建長(zhǎng)效監(jiān)督機(jī)制，杜絕類似管理不規(guī)范問(wèn)題再次發(fā)生，實(shí)現(xiàn)從糾正個(gè)案問(wèn)題到完善類案管理機(jī)制的有效提升。

案例五：浙江某市指導(dǎo)解決設(shè)備安裝采用標(biāo)準(zhǔn)不一致案

【基本案情】

浙江某市建立“城市會(huì)客廳”政企溝通協(xié)商處置機(jī)制，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、企業(yè)家、商戶等共同參與規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)。2025年8月，某企業(yè)在“城市會(huì)客廳”座談會(huì)上向工作專班反映，在安全生產(chǎn)檢查中，對(duì)于企業(yè)鍋爐房的燃?xì)鉂舛葯z測(cè)報(bào)警器安裝位置，不同機(jī)構(gòu)的人員和專家采用的安裝標(biāo)準(zhǔn)不一致，導(dǎo)致企業(yè)反復(fù)整改。工作專班將該問(wèn)題交市綜合行政執(zhí)法指導(dǎo)辦公室會(huì)同有關(guān)部門共同解決。

【監(jiān)督處理】

市綜合行政執(zhí)法指導(dǎo)辦公室會(huì)同相關(guān)部門，赴企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)了解有關(guān)情況并提供指導(dǎo)。經(jīng)了解，企業(yè)反映的“安裝標(biāo)準(zhǔn)不一致”問(wèn)題，實(shí)際上是對(duì)于《城鎮(zhèn)燃?xì)庠O(shè)計(jì)規(guī)范GB 50028-2006(2020年版)》《城鎮(zhèn)燃?xì)鈭?bào)警控制系統(tǒng)技術(shù)規(guī)程CJJ/T 146-2011》兩種標(biāo)準(zhǔn)如何適用的理解問(wèn)題。對(duì)此情況，市綜合行政執(zhí)法指導(dǎo)辦公室組織住建、綜合執(zhí)法等部門以及燃?xì)鈪f(xié)會(huì)等多方專家開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)，在不同參照體系下分別計(jì)算，綜合考慮設(shè)備費(fèi)用及現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境情況，最終指導(dǎo)企業(yè)在符合安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的前提下，加裝集氣罩優(yōu)化氣體收集條件。在同時(shí)滿足兩種設(shè)計(jì)安全規(guī)范的同時(shí)，為企業(yè)減少了50%的整改成本。

【典型意義】

日常監(jiān)管過(guò)程中，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、不一致，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)無(wú)所適從，增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。本案中，工作專班及時(shí)將“城市會(huì)客廳”收集的問(wèn)題轉(zhuǎn)交綜合行政執(zhí)法指導(dǎo)辦公室解決。綜合行政執(zhí)法指導(dǎo)辦公室建立聯(lián)合會(huì)商機(jī)制，積極統(tǒng)籌協(xié)調(diào)有關(guān)部門、行業(yè)專家入企開(kāi)展“聯(lián)合診斷”，梳理不同的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)并研判其適用范圍、法律效力，綜合考慮現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際以及整改成本，最終明確統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，形成“訴求收集—集中研判—精準(zhǔn)施策”的涉企執(zhí)法問(wèn)題處置閉環(huán)，提升了政府監(jiān)管的協(xié)同性和公信力，切實(shí)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。

案例六：山西省監(jiān)督指導(dǎo)文化市場(chǎng)領(lǐng)域行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定案

【基本案情】

2025年4月，山西某市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局案卷評(píng)查發(fā)現(xiàn)，市文旅局所適用的行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)，部分內(nèi)容的適用解釋與《立法技術(shù)規(guī)范》規(guī)定的內(nèi)容不一致，市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局依法開(kāi)展監(jiān)督。

【監(jiān)督處理】

市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局經(jīng)核實(shí)發(fā)現(xiàn)，省文旅廳制定的行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)中，對(duì)于“以上包括本數(shù)，以下不包括本數(shù)”的適用解釋，與全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)發(fā)布的《立法技術(shù)規(guī)范》關(guān)于“涉及以上、以下、以內(nèi)、不滿、超過(guò)的規(guī)定時(shí)，‘以上、以下、以內(nèi)’均含本數(shù)”的規(guī)定不一致，導(dǎo)致行政執(zhí)法人員在適用裁量權(quán)基準(zhǔn)時(shí)，對(duì)條文理解產(chǎn)生差異，影響行政執(zhí)法規(guī)范性。市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局、市文旅局及時(shí)將此問(wèn)題向上匯報(bào)。省政府行政執(zhí)法監(jiān)督局督促省文旅廳根據(jù)《立法技術(shù)規(guī)范》，對(duì)行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)及適用解釋中有關(guān)表述進(jìn)行了修訂。

【典型意義】

行政裁量權(quán)基準(zhǔn)是行政執(zhí)法的“標(biāo)尺”。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)發(fā)布的《立法技術(shù)規(guī)范》，是規(guī)范法律語(yǔ)言表述、統(tǒng)一法律理解適用的權(quán)威指引，各級(jí)行政機(jī)關(guān)制定裁量基準(zhǔn)時(shí)理應(yīng)遵循。本案中，市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)向上反饋，省市兩級(jí)行政執(zhí)法監(jiān)督局層級(jí)聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)省文旅廳修訂裁量權(quán)基準(zhǔn)內(nèi)容，傳遞“行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定必須堅(jiān)持法制統(tǒng)一原則”的導(dǎo)向，明確各級(jí)行政機(jī)關(guān)制定行政裁量基準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)遵循立法技術(shù)規(guī)范，避免因表述偏差產(chǎn)生執(zhí)法爭(zhēng)議。

案例七：山東某市監(jiān)督綜合行政執(zhí)法局違規(guī)異地執(zhí)法案

【基本案情】

2025年4月，山東某市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局案卷評(píng)查發(fā)現(xiàn)，某縣級(jí)市綜合行政執(zhí)法局對(duì)外地某種業(yè)經(jīng)營(yíng)部作出的行政處罰，涉嫌違規(guī)異地執(zhí)法。由于案件涉及與相關(guān)領(lǐng)域上級(jí)部門和其他地市有關(guān)部門溝通聯(lián)系，市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局決定依法提級(jí)監(jiān)督。

【監(jiān)督處理】

市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局經(jīng)核查了解，2025年3月，綜合行政執(zhí)法局在行政檢查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)夭糠洲r(nóng)民從外地某種業(yè)經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買的某授權(quán)玉米種子，包裝標(biāo)簽未標(biāo)注品種權(quán)號(hào)，就以外地某種業(yè)經(jīng)營(yíng)部涉嫌違反《農(nóng)作物種子標(biāo)簽和使用說(shuō)明管理辦法》關(guān)于“授權(quán)品種應(yīng)當(dāng)標(biāo)注品種權(quán)號(hào)”的規(guī)定為由，通知其負(fù)責(zé)人到綜合執(zhí)法局接受調(diào)查詢問(wèn)，并對(duì)種業(yè)經(jīng)營(yíng)部作出行政處罰。本案中，按照行政處罰法，以及農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《農(nóng)業(yè)行政處罰程序規(guī)定》關(guān)于“農(nóng)業(yè)行政處罰由違法行為發(fā)生地的農(nóng)業(yè)行政處罰機(jī)關(guān)管轄”“農(nóng)業(yè)行政處罰機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)立案查處的案件不屬于本部門管轄的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的農(nóng)業(yè)行政處罰機(jī)關(guān)”的規(guī)定，綜合行政執(zhí)法局應(yīng)當(dāng)先研判其對(duì)外地種業(yè)經(jīng)營(yíng)部的違法行為是否具有管轄權(quán)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)違法行為發(fā)生在異地時(shí)，應(yīng)當(dāng)將線索移送有管轄權(quán)的屬地農(nóng)業(yè)行政處罰機(jī)關(guān)，不能直接實(shí)施行政處罰。據(jù)此，市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局制發(fā)《行政執(zhí)法監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》，要求綜合行政執(zhí)法局深入排查整改此類問(wèn)題，并將問(wèn)題線索移交紀(jì)委監(jiān)委進(jìn)一步處理。

【典型意義】

法定管轄原則是規(guī)范執(zhí)法權(quán)運(yùn)行的基礎(chǔ)。基層執(zhí)法中，跨區(qū)域案件因涉及多地協(xié)作、權(quán)責(zé)交叉，可能出現(xiàn)監(jiān)管缺位或越權(quán)管轄等問(wèn)題。本案中，綜合行政執(zhí)法局違規(guī)異地執(zhí)法的行為，不僅違反管轄權(quán)規(guī)定，還可能引發(fā)“選擇性執(zhí)法”“重復(fù)處罰”等連鎖問(wèn)題，加重企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)。市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局針對(duì)案件監(jiān)督協(xié)調(diào)的復(fù)雜性，主動(dòng)提級(jí)監(jiān)督，明確對(duì)于異地違法行為線索移交有管轄權(quán)機(jī)關(guān)的規(guī)范要求，并通過(guò)排查整改、紀(jì)檢追責(zé)等形成監(jiān)督合力。

案例八：江蘇某縣監(jiān)督規(guī)范采購(gòu)第三方服務(wù)案

【基本案情】

2025年5月，江蘇某縣級(jí)市某街道計(jì)劃通過(guò)政府采購(gòu)引入第三方機(jī)構(gòu)，開(kāi)展安全生產(chǎn)及消防安全專業(yè)技術(shù)相關(guān)服務(wù)。政府會(huì)商討論采購(gòu)方案過(guò)程中，市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局發(fā)現(xiàn)，街道辦提交的采購(gòu)方案，可能存在將行政檢查職責(zé)交由第三方實(shí)施的內(nèi)容。針對(duì)此問(wèn)題，市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局依法開(kāi)展監(jiān)督。

【監(jiān)督處理】

市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局經(jīng)審核認(rèn)定，街道辦在采購(gòu)方案中，擬將隱患排查、下達(dá)整改指令、復(fù)查驗(yàn)收等行政檢查工作交由第三方承擔(dān)，違反《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范涉企行政檢查的意見(jiàn)》關(guān)于“嚴(yán)禁檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)、科研院所等第三方實(shí)施行政檢查；嚴(yán)禁外包給中介機(jī)構(gòu)實(shí)施行政檢查”的規(guī)定。市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局要求街道辦立即糾正，修改采購(gòu)方案的服務(wù)內(nèi)容和招標(biāo)要點(diǎn)，明確第三方服務(wù)范圍嚴(yán)格限定于技術(shù)咨詢、風(fēng)險(xiǎn)提示等輔助性事項(xiàng)，所有現(xiàn)場(chǎng)檢查必須由2名以上具備行政執(zhí)法資格的人員實(shí)施，嚴(yán)禁第三方人員獨(dú)立實(shí)施行政檢查或下達(dá)行政執(zhí)法類指令。當(dāng)?shù)卣雠_(tái)政府合同管理辦法等規(guī)范性文件，明確第三方服務(wù)內(nèi)容負(fù)面清單，將合法性審查嵌入采購(gòu)流程，從源頭上防范行政職責(zé)外包風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，部署開(kāi)展政府購(gòu)買服務(wù)合同專項(xiàng)清理，累計(jì)審查發(fā)現(xiàn)并處置51份涉嫌存在違規(guī)的合同。

【典型意義】

《政府購(gòu)買服務(wù)管理辦法》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由政府直接履職的事項(xiàng)，不得納入政府購(gòu)買服務(wù)范圍。部分基層政府和部門在購(gòu)買服務(wù)時(shí)，將行政檢查等職責(zé)交由第三方實(shí)施，混淆了技術(shù)服務(wù)與行政執(zhí)法的界限，違背行政執(zhí)法主體法定原則，可能導(dǎo)致監(jiān)管責(zé)任虛化、執(zhí)法權(quán)威弱化等風(fēng)險(xiǎn)。本案中，市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局及時(shí)發(fā)現(xiàn)相關(guān)問(wèn)題，監(jiān)督指導(dǎo)街道辦修改采購(gòu)方案。地方政府堅(jiān)持“以點(diǎn)帶面、標(biāo)本兼治、常態(tài)長(zhǎng)效”的工作思路，推動(dòng)形成系統(tǒng)化、制度化的規(guī)范，為構(gòu)建權(quán)責(zé)清晰、行為規(guī)范、監(jiān)督有效的涉企行政執(zhí)法體系提供重要支撐。